汉中市人民政府办公室关于印发汉中市城镇职工超大病补充医疗保险管理试行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 14:13:44 浏览:9840
来源:法律资料网
汉中市人民政府办公室关于印发汉中市城镇职工超大病补充医疗保险管理试行办法的通知
陕西省汉中市人民政府办公室
汉政办发〔2008〕79号
汉中市人民政府办公室关于印发汉中市城镇职工超大病补充医疗保险管理试行办法的通知
各县区人民政府，汉中经济开发区管委会，市政府各工作部门、直属机构：
《汉中市城镇职工超大病补充医疗保险管理试行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○○八年七月二十九日
汉中市城镇职工超大病补充医疗保险
管理试行办法
第一条 为切实解决城镇职工基本医疗保险参保人员超过大病统筹医疗保险基金最高支付限额以上部分的医疗费用，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发〔1998〕44号）和《汉中市人民政府关于印发〈汉中市城镇职工基本医疗保险实施方案〉及十项配套规定的通知》（汉政发〔1999〕64号）的有关规定，制定本办法。
第二条 凡同时参加了城镇职工基本医疗保险和大病医疗保险的参保人员，可享受超大病补充医疗保险待遇。
第三条 市社会保险业务经办机构作为超大病补充医疗保险的投保人，从参保单位和参保人员当年缴纳的120元大病统筹基金中提取30元作为超大病补充医疗保险费，统一向承办大病补充医疗保险的商业保险公司投保；符合本办法第二条的参保人员为被保险人。
第四条 被保险人的权利与义务：（一）参保单位和被保险人有按时足额缴纳大病统筹基金的义务；（二）参保单位和被保险人按规定缴纳城镇职工基本医疗保险保险费和大病统筹金后，被保险人享有超大病补充医疗保险待遇的权利；（三）参保单位和被保险人不按时足额缴费者，被保险人不得享受超大病医疗保险待遇。
第五条 市社会保险业务经办机构有向参保单位和被保险人征收大病统筹基金的权利；有向商业保险公司按时缴纳保费的责任。承办超大病补充医疗保险的商业保险公司有向被保险人（投保人）收取保费的权利，有承担被保险人享受超大病补充医疗保险待遇的义务。
第六条 超大病补充医疗保险医疗费，是指被保险人在一个参保年度内，超过大病医疗保险统筹基金最高支付限额以上的、符合城镇职工医疗保险报销范围的医疗费用。
第七条 被保险人在一个参保年度内发生超过大病医疗保险最高支付限额的医疗费用时，应在医疗终结后30日内由被保险人或亲属提出申请，填写《汉中市城镇职工超大病补充医疗保险申请表》；同时提供医疗机构出具的诊断证明、医疗费发票（原件及复印件）以及住院费用结算清单等相关资料，报医疗保险经办机构审核。经审核后由医疗保险经办机构按月汇总后转交给承办超大病补充医疗保险的商业保险公司，保险公司应在15个工作日内向医疗保险经办机构办理给付划款手续。由医疗保险经办机构兑付被保险人或被保险人亲属。超大病补充医疗保险给付标准暂定为：退休人员95%，在职职工90%。
超大病补充医疗保险给付的最高限额为每人每年度8万元。
第八条 超大病补充医疗保险的缴费标准、给付比例和最高给付限额，可根据超大病补充医疗保险基金年度收支执行情况进行调整。调整办法由市劳动保障行政部门商市财政部门确定。
第九条 劳动保障、财政部门和商业保险公司要加强协作，密切配合。充分发挥商业补充医疗保险的优势，提高保障水平，切实为降低参保职工大病患者个人负担发挥积极作用。
第十条 本办法由市劳动和社会保障局解释。
第十一条 本办法从2008年1月1日起先在市本级试行，待条件成熟时在全市推行。
关于实行酒后驾驶与机动车交强险费率联系浮动制度的通知
公安部 中国保险监督管理委员会
关于实行酒后驾驶与机动车交强险费率联系浮动制度的通知
公通字[2010]8号
各省、自治区、直辖市公安厅、局，各中资财产保险公司、各保监局，中国保险行业协会：
为进一步加大对酒后驾驶违法行为的惩处力度，促进机动车驾驶人增强交通安全意识和法制意识，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定，公安部、中国保险监督管理委员会决定，自2010年3月1日起，逐步实行酒后驾驶违法行为与机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）费率联系浮动制度。现将有关事项通知如下：
一、加强协作，制定实施办法。酒后驾驶严重危害道路交通安全、社会公共安全和人民群众生命财产安全。实行酒后驾驶与机动车交强险费率联系浮动制度是整治酒后驾驶违法行为的重要举措，是建立严管酒后驾驶长效机制的重要制度。各级公安机关、各保监局和各从事交强险业务的保险公司（以下简称“各保险公司”）要切实提高认识，加强协调配合，充分做好前期各项准备工作，确保该项制度稳步实施。各保监局和省级公安机关要在充分听取社会意见的基础上，研究制定酒后驾驶违法行为与交强险费率联系浮动的具体实施办法，明确职责分工、实施步骤和信息交换程序规定，并建立费率浮动告知制度和异议处理制度。
二、结合实际，确定浮动标准。各保监局和省级公安机关要密切协作配合，在充分测算和论证的基础上，在公安部和保监会确定的交强险费率浮动幅度内，明确饮酒后驾驶、醉酒后驾驶违法行为上浮费率的标准。其中，饮酒后驾驶违法行为一次上浮的交强险费率控制在10%至15%之间，醉酒后驾驶违法行为一次上浮的交强险费率控制在20%至30%之间，累计上浮的费率不得超过60%，确定费率标准情况应当报公安部、保监会备案。各保险公司必须严格执行交强险费率方案、交强险费率浮动办法，不得擅自加收或减收交强险保费。
三、完善平台，健全交换机制。各省级公安机关要定期汇总本省（自治区、直辖市）酒后驾驶违法行为信息，并及时将相关信息转递给当地保监局。已建立车险联合信息平台的地区，要通过该信息平台向保险机构转递酒后驾驶违法行为信息；尚未建立平台的地区，可以通过数据交换、书面通报等方式实现信息转递。各保监局要认真做好协调配合、技术服务等工作，指导督促各保险公司做好业务系统的修改、调试等准备工作，实现各保险公司内部信息的共享，确保联系浮动制度的顺利实施。中国保险行业协会要加快推进信息平台建设步伐，扩大建设平台的地区范围，完善平台功能。
四、加强宣传，做好舆论引导。各省级公安机关和各保监局、保险公司要提前研究策划宣传工作，充分利用电视、电台、报纸、网络等各种新闻媒体，通过召开新闻通气会、电视访谈等多种形式，大力宣传实施该项制度的目的、意义和具体办法，最大限度地争取社会各界的关注和支持，营造良好的舆论环境。
各地贯彻情况，请及时报公安部、保监会。
公安部 保监会
二〇一〇年一月二十日
浅析“宽严相济”在起诉裁量权中的运用
程新华
【摘要】起诉裁量权是法律特别授予或认可的检察官对起诉与否的选择权。起诉裁量权是法学理论在立法中的体现，“宽严相济”是从司法实务角度提出的更具操作性的政策理论研究成果。“宽严相济”是起诉裁量权的具体运用，是对起诉裁量权的保护和限制，也是对宽严相济刑事政策的具体应用。
【关键词】起诉裁量权 “宽严相济 ” 具体运用 现实判断
起诉裁量权是法律特别授予或认可的检察官对起诉与否的选择权。因而，各国在公诉问题上的基本立场直接影响着立法对检察机关不起诉裁量权的态度。我国立法有关酌定不起诉的规定，赋予了检察机关有限的不起诉裁量权。不起诉裁量权是指在案件具备法定起诉条件时，检察官依法享有的根据自己的认识和判断选择起诉或不起诉的权力。不起诉裁量权既可以表现为提起公诉，也可以表现为不起诉。在此意义上，不起诉裁量权也包含有起诉裁量的含义。但是，考虑到不起诉裁量权的前提条件是案件已经具备提起公诉的法定条件，提起公诉已是应有之意，而不起诉则是作为对具备起诉法定条件的案件的一种例外处理，所以，为了突出其包含的不起诉内容，故称之为不起诉裁量权。
宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。这里的严格是指法网严密，有罪必罚。严厉是指刑罚苛厉，从重惩处。严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。在宽和严之间需要一个平衡和协调，这就是“济”的作用。具体说来，“济”有三层含义：一是救济，刑罚的宽和严具有相对性，要以宽济严，以严济宽；二是协调，即宽严有度，保持宽严之间的平衡；宽严审势，要因时、因地、因罪而宜，对宽严的比例、比重及时进行调整；三是结合。宽和严虽然有区别，但这并不意味着宽而无严或者严而无宽。实际上，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用，实现宽中有严、严中有宽。
起诉裁量权是法学理论在立法中的体现，“宽严相济”是从司法实务角度提出的更具操作性的政策理论研究成果。基层检察院如何在实际工作中很好的理解和应用是我们检察干警思考的一个问题。以下笔者从具体案例来引入，粗略的谈谈“宽严相济”在起诉裁量权中的具体运用。
犯罪嫌疑人宝某在收取全县残疾人就业保障金期间，利用职务之便，先后两次将收取的残疾人就业保障金15700元，收款不入账，其中6300元归个人借支，9400元参与赌博，被所在单位发现后，宝某积极退赃，认识错误态度诚恳，被单位给予留职察看一年的行政处分。后群众举报，经肃北县检察院反贪局初查，并立案侦查。现已侦查终结，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十五条和第一百四十二条第二款的规定，移送审查不起诉。
首先，很显然自侦部门认为这是个相对不起诉的案件。即使该案达到了我省挪用公款案件的立案标准，自侦部门在侦查结束后，依据掌握的证据材料，认为属于情节轻微,依法不需要判处刑罚或者免除刑罚,所以在不起诉意见书上注明了具备不起诉的条件后,交由公诉部门决定起诉或不起诉。自侦部门与公诉部门相对不起诉的条件—— “犯罪情节轻微” “依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”是一样的。公诉部门的审查是以自侦部门的起诉意见书或不起诉意见书为基础的，自侦部门的意见在一定程度上制约了公诉部门的起诉裁量权，而自侦部门往往忽视了对公诉部门的这种制约。《人民检察院刑事诉讼规则》第234条第二款和《刑法》第142条第二款的规定是一致的，自侦部门在查办此类案件时，能够考虑到公诉部门在审查起诉和决定起诉时参考的起诉或不起诉的标准，这不但可以使自侦部门在查办案件时有的放矢，提高办案效率，亦可以防止审查起诉时发现侦查环节中存在的问题，防止出现补充侦查的问题，提高起诉率。相对不起诉中检察官的起诉裁量权问题，人为因素较大，客观性不强。在这种情况下，自侦部门与公诉部门更应该结合“宽严相济”的刑事司法政策。
其次，从沟通交流的内容来看，主要是统一自侦部门和公诉部门对法律法规的认识，尤其是统一对相对不起诉条件的认识。笔者认为立法设立关于“情节轻微”起诉裁量权的真谛不在于罪名所对应的法定刑的轻重意义上所划分出的“轻罪”“重罪”中的“轻罪”，才是“情节轻微”，而在于综合考虑犯罪嫌疑人所实施的涉案行为的时间、地点、动机、目的、手段、实施程度、具体犯罪行为的侵害对象、直接客体以及犯罪行为导致的危害后果等做出的整体性评价，以及现时刑事政策的宽严与否。对于轻罪、重罪的认识标准是可以统一的。有人说，轻罪主要是指管制、拘役或者单处罚金，还有人主张轻罪是指有期徒刑中被课以三年以下刑罚的犯罪，这种因数量来认定是轻罪还是重罪的标准是能够被统一的，这不是衡量“情节轻微”的唯一必要条件，也不是自侦部门与公诉部门沟通交流的重点。
同时，下列情节可以作为考量是否“不需要判处刑罚”的因素：1、对犯罪数额高于但接近刑法或司法解释规定的起刑点的数额犯。2、对于贪污挪用等犯罪，积极退赃，并且国家、集体、个人利益遭受损失较小。3、本人无前科，悔罪表现良好，通过非刑罚方式有改造、教育、矫正可能的。4、是否符合宽严相济的刑事政策。5、是否节省了诉讼资源。
总之，“宽严相济”是起诉裁量权的具体运用，是对起诉裁量权的保护和限制。同时，也是对宽严相济刑事政策的具体应用。检察官的起诉裁量权是基于其内心对法律和现实的判断，没有具体客观的标准，我们应该慎重对待，正确行使好这项权利，做到宽严有度，使我们办理的相关案件从法理、情理上都能经得起推敲，内心并不因做出了起诉或不起诉的决定而感到迷茫和困惑。
