宁波市企业投资项目核准办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 06:04:50 浏览:9653
来源:法律资料网
宁波市企业投资项目核准办法
浙江省宁波市人民政府
宁波市企业投资项目核准办法
宁波市人民政府令第126号
《宁波市企业投资项目核准办法》已经2005年2月23日市人民政府第38次常务会议审议通过，现予发布，自2005年4月15日起施行。
市长毛光烈
二○○五年三月十一日
第一章 总则
第一条 为规范企业投资项目核准，推动投资体制改革，根据《中华人民共和国行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）和国家发展和改革委员会《企业投资项目核准暂行办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内企业投资项目的核准，适用本办法。
本办法所称的企业投资项目是指国内企业不使用政府性资金投资建设的重大和限制类固定资产投资项目。
第三条 市人民政府根据国务院发布的《政府核准的投资项目目录》制定并发布《宁波市、县（市）、区政府核准的投资项目目录》，明确实行核准制的投资项目的范围，划分市、县（市）、区政府的核准权限，并根据经济运行情况和宏观调控需要适时予以调整。
第四条 实行核准制的投资项目, 投资人应当按照本办法的规定办理核准手续并按核准的内容进行项目建设。
第五条 本市企业投资项目的核准由市、县（市）、区发展计划行政主管部门负责，其中企业技术改造投资项目核准由市、县（市）、区工业经济行政主管部门负责。
市、县（市）、区发展计划行政主管部门和工业经济行政主管部门统称政府投资主管部门。
规划、国土资源、环境保护、海洋、金融、安全生产等行政主管部门，应当按照各自职责依法做好企业投资项目的管理工作。
第六条 宁波经济技术开发区管理委员会、宁波大榭开发区管理委员会、宁波保税区管理委员会、宁波市科技园区管理委员会按照县（市）、区政府的权限履行企业投资项目核准职责。
第七条 政府投资主管部门和有关行政管理部门应当加强工作联系和沟通，共享有关管理信息，为投资人申请项目核准提供便利。
第二章 核准程序
第八条 市、县（市）、区政府投资主管部门按照市人民政府颁布的《宁波市、县（市）、区政府核准的投资项目目录》中规定的核准权限，分别对企业投资项目履行核准职责。
核准权限在市政府投资主管部门的项目,项目申请报告可由县(市)、区政府投资主管部门转报。
第九条 应由国务院投资主管部门核准的企业投资项目，由市政府投资主管部门进行初审并提出意见，报国务院投资主管部门核准；应由国务院投资主管部门核准的中央管理企业、计划单列企业集团、国务院行业主管部门隶属单位的投资项目，可直接报国务院投资主管部门核准，但应附上市政府投资主管部门的意见。
第十条 项目核准按下列程序依次进行：
（一）土地、规划、环保等法律、法规有相应规范要求的项目，项目申请人可以先向政府投资主管部门咨询并提交项目概况说明；政府投资主管部门受理咨询并提出咨询意见，抄送相关行政主管部门，并可应项目申请人的要求召集相关行政主管部门对申报项目提出初步意见；
（二）项目申请人凭项目咨询意见办理本办法第十六条规定的文件；
（三）项目申请人按要求向政府投资主管部门提交项目申请报告，并附本办法第十六条规定的文件；
（四）政府投资主管部门出具核准文件，并抄送相关行政主管部门；
（五）项目申请人凭核准文件办理土地使用、资源利用、城市规划、安全生产、设备进口和减免税确认等方面的手续。
对不需要向政府投资主管部门咨询的项目，项目申请人可直接向政府投资主管部门提交项目申请报告和本办法第十六条规定的文件。
第十一条 项目申请人向政府投资主管部门进行项目咨询的，项目申请报告与项目咨询登记表中所陈述的行业属性、产品名称应当一致，且两者所陈述的总投资、建设规模相差不得超过10%。
项目申请报告与项目咨询登记表中所陈述的行业属性、产品名称不一致的，或者两者所陈述的总投资、建设规模相差超过10%的，原项目咨询意见无效。
第十二条 政府投资主管部门经审查决定不予核准的项目，应当作出不予核准的决定，说明理由，并抄送相关行政主管部门。
第十三条 项目核准后，应项目申请人的要求，政府投资主管部门可以组织有关行政主管部门进行项目初步设计会审。
第三章 项目概况说明和项目申请报告
第十四条 项目概况说明应当包括下列内容：
（一）项目申请人的基本情况；
（二）项目的行业属性、产品名称、生产规模、项目投资总额、项目建设内容；
（三）资源和能源耗用情况；
（四）生态环境影响分析。
第十五条 项目申请报告应当包括下列内容：
（一）项目申请人基本情况；
（二）拟建项目基本情况；
（三）建设用地与相关规划；
（四）进口设备与生产工艺流程；
（五）资源利用和能源耗用分析；
（六）生态环境影响分析；
（七）经济和社会效果分析。
项目申请人应向项目核准机关提交项目申请报告一式5份。
第十六条 项目申请人在报送项目申请报告时应当同时提交下列文件：
（一）国土资源行政主管部门的用地预审意见；
（二）规划行政主管部门的规划意见；
（三）环境保护行政主管部门对环境影响评价文件的审批意见；
（四）其他有关法律、法规规定应当提交的文件。
第十七条 报国务院投资主管部门核准的项目，其项目申请报告应由具有甲级工程咨询资格的机构编制；报市政府投资主管部门核准的项目，其项目申请报告应由具有法定工程咨询资格的机构编制。
第四章 核准时限
第十八条 项目申请人按要求上报材料后，政府投资主管部门经过审查认为符合相关要求的，应当予以受理，并向项目申请人出具受理通知书；对不予受理的，应当出具不予受理通知书。
对项目申报材料不齐全或者不符合有关要求的，政府投资主管部门应在收到项目申请报告之日起3个工作日内一次性告知项目申请人，要求项目申请人澄清、补充相关情况和文件，或者对相关内容进行调整。
第十九条 政府投资主管部门在受理申请后认为需要有关咨询机构进行评估的，应当在3个工作日内委托具有法定资格（资质）的咨询机构进行评估。
接受委托的咨询机构应在政府投资主管部门规定的时间内提出评估报告，并对评估结论承担责任。咨询机构在进行评估时可要求项目申请人就有关问题进行说明。
第二十条 政府投资主管部门在进行核准审查时，对涉及其他行政主管部门职能的事项，应征求相关行政主管部门的意见。
相关行政主管部门应在收到征求意见函及附具的项目申请报告后5个工作日内，向政府投资主管部门提出书面审核意见；逾期未反馈书面审核意见的，视为同意政府投资主管部门的意见。
第二十一条 对于可能会对公众利益造成重大影响的项目，政府投资主管部门在进行核准审查时应当征求公众意见，并通过适当方式向公众反馈。对于特别重大的项目，可以实行专家评议制度。
第二十二条 政府投资主管部门应在受理项目申请报告之日起15个工作日内,作出对项目申请是否核准的决定，或向上级项目核准机关提出审核意见。由于情况复杂难以在15个工作日内作出核准决定的，经本机关负责人批准，可以延长7个工作日，并应及时书面通知项目申请人，说明延期理由。
政府投资主管部门委托咨询机构评估、征求公众意见和进行专家评议的，所需时间不计算在前款规定的期限内。
第五章 核准条件、效力和监督
第二十三条 政府投资主管部门根据下列条件对项目进行审查：
（一）符合有关法律、法规、规章的规定；
（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；
（三）符合国家宏观调控政策；
（四）地区布局合理；
（五）主要产品未对国内市场形成垄断；
（六）未影响经济安全；
（七）合理开发并有效利用资源；
（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；
（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。
第二十四条 项目核准文件有效期为2年，自作出核准决定之日起计算。
项目在核准文件有效期内未开工建设的，项目申请人应在核准文件有效期届满30日前向政府投资主管部门申请延期。政府投资主管部门接到延期申请后应在核准文件有效期届满前作出是否准予延期的决定。
项目在核准文件有效期内未开工建设且项目申请人未向政府投资主管部门申请延期的，该项目核准文件自行失效。
第二十五条 已经核准的项目，如需对项目核准文件所规定的内容进行调整的，项目单位应及时以书面形式向政府投资主管部门报告。政府投资主管部门应根据项目调整的具体情况，出具书面确认意见或要求其重新办理核准手续。
第二十六条 有下列情形之一的，政府投资主管部门可以注销项目核准：
（一）项目核准后两年内未开工建设的；
（二）项目申请人的主体资格依法终止的；
（三）法律、法规规定的应当注销的其他情形。
第二十七条 禁止项目申请人以拆分项目、提供虚假材料等方式申请核准。
第二十八条 已经核准的项目，项目申请人应当按有关规定定期向政府投资主管部门报送项目进度表，项目完工后应当向政府投资主管部门报送项目完工情况表。
第二十九条 政府投资主管部门应当对项目申请人、工程咨询机构和评估机构在投资项目申请和项目建设中的信用情况进行监督，对其不良信用情况予以记录，并向企业信用管理部门通报。
第三十条 对应报政府投资主管部门核准而未申报，或者虽然申报但未经核准的项目，国土资源、环境保护、规划、质量、证券、外汇、安全生产、水资源、海关等行政主管部门不得办理相关手续，金融机构不得发放贷款。
第三十一条 市政府投资主管部门应当每年定期对各县（市）、区政府及宁波经济技术开发区、宁波大榭开发区、宁波保税区、宁波市科技园区的项目核准工作进行监督检查，并逐步建立项目管理数据库。
第六章 法律责任
第三十二条 违反本办法第四条的规定，未办理核准手续或未按核准的内容进行项目建设的，政府投资主管部门应当立即责令其停止建设，并按照有关法律、行政法规的规定予以处理。
第三十三条 违反本办法第二十七条规定，项目申请人以拆分项目、提供虚假材料等方式获得核准的，政府投资主管部门应当撤销核准，责令其停止建设，并依法追究有关责任人的责任。
第三十四条 政府投资主管部门工作人员，在项目核准过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 工程咨询机构、评估机构及其工作人员，在咨询、评估过程中违反职业道德、造成重大损失和恶劣影响的，依法追究相应责任。
第七章 附 则
第三十六条 非企业组织、个人投资建设《宁波市、县（市）、区政府核准的投资项目目录》范围内的项目，按照本办法予以核准。
第三十七条 本市外商投资项目、境外投资项目的核准，按照有关规定执行。
第三十八条 本办法自2005年4月15日起施行。
论审前准备程序中几对关系问题的定位
陈冲
（海门市人民法院）
摘要：审前准备程序的设置已成为各国民事诉讼立法的共同选择。我国尚未形成严格意义上的审前准备程序。构建审前准备程序应考虑三大关系问题的定位：（1）审前准备程序与庭审程序的关系；（2）法官诉讼指挥权与当事人权利的关系；（3）审前准备程序中法官介入度（基于公正与效率的关系）。
关键词：审前准备程序；民事诉讼；当事人
在民事诉讼制度中设置审前准备程序是大多数国家的共同选择，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，民事诉讼法中均有关于审前准备程序的规定。我国民事诉讼法虽然在第一审普通程序中对审前准备作出了规定，但尚未形成严格意义上的审前准备程序，不具备审前准备程序所具有的确定争点、固定证据、促进和解的功能。设立审前准备程序的必要性已成为不争之论，现在的问题是如何设立审前准备程序。通过合理的审前准备程序的设置，实现两大目标：一是促进审理集中化，二是寻求替代性纠纷解决的可能 。审理准备程序的构建应考虑以下几对关系问题：（1）审前准备程序与庭审程序的关系；（2）法官诉讼指挥权与当事人权利的关系；（3）审前准备程序中法官介入度（基于公正与效率的关系）
一、审前准备程序和庭审程序
各国不管设置什么样的审前准备程序，其设立的主要目的都是为了庭审目标的实现 。基于程序公正和公开的要求，法律设定某种特定的形式和程序来约束法官的审理行为是必须的，这种形式和程序便是开庭审理。现代民事诉讼的基本法理是法官应当通过公开、对决的开庭审理获得有关案件的信息资料，并在此基础上形成案件当事人孰胜孰负的最终结论，即以庭审为中心。庭审需要当事人和法官对席、公开、直接、言词，故庭审应尽可能通过一次性集中审理而结束。审前准备程序基此产生了存在的必要。“完备的庭前准备+一次性集中审理”成为理想的纠纷解决模式。各国设立审前准备程序最初目的都是为了实现集中化审理，避免当事人的诉讼突袭，提高庭审的效率。
审前准备程序在自身的发展过程中，除了实现立法者在设立时确立的上述价值外，渐渐衍生出其具有削减纠纷的独特价值，通过当事人和解、简易判决、不应诉判决等审前排解纠纷的形式，使大量案件消减在庭前。使庭审程序真正适用于哪些存在实质性争点的案件。这可能是当初立法者没有明确确立的立法目的，在不经意间反而成为审前准备程序一个重要的功能和价值。审前准备程序的存在决不是程序的繁琐和复杂，而是程序公正和庭审效率的内在要求，审前准备程序具有的消减纠纷、排除庭审的功能，使“准备程序+一次性开庭审理”成为既确保程序公正，又保证诉讼效率的一种理想的诉讼模式，现代西方国家纷纷采用这一模式即说明了这一点。
民事诉讼活动的规律决定了审前准备程序存在的必然性，无论简单案件还是复杂案件，其进入民事诉讼便意味着审前准备程序的启动。所不同的只是：适用于简单民事案件的审前准备程序相对简单，而复杂民事案件所适用的审前准备程序则应当相对复杂而已。我们必须根据每一案件的复杂程度，在程序的设计上安排多种形式的审前准备程序，供当事人选择。那种认为简单民事案件可不适用审前准备程序直接实行“一步到庭”的观点，是对民事诉讼规律的漠视。
庭审程序对于案件审理具有重要意义，但并非每一案件都必经庭审程序。开庭审理的本质目的在于解决当事人的事实争议，因程序公正的需要，法官必须通过直接、言辞、公开的庭审方式听取。如果当事人对事实无争议或者自愿放弃庭审权利，案件就没有必要通过开庭方式加以解决。因此在程序的设计上，除了设置司法ADR等当事人庭前和解程序,还必须设置简易判决、不应诉判决等无须通过开庭解决案件的程序。西方国家纷纷改革民事诉讼程序，一定程度上就是改革审前准备程序，而审前准备程序的改革一定程度上就是如何发挥审前准备程序消减纠纷的功能，以适应民众诉求与司法资源不匹配的矛盾，以缓减司法迟延，司法ADR等由此应运而生。我们在改革审前准备程序的时候，必须注意到这一新动向，在保证当事人有被听审权利的同时，发挥审前准备程序消减纠纷的功能，节约国家宝贵的庭审资源，同时减轻当事人在诉讼阶段的投入。
二、法官诉讼指挥权与当事人权利的关系
“民事诉讼中法官与当事人相互之间的地位问题，是一切民事诉讼制度的中心问题” 。当事人权利与法官职权，是推动诉讼程序运行的动力，当事人权利与法官职权在程序控制中的动态均衡，决定了不同诉讼结构、模式及其功能的差异。审前准备程序作为诉讼程序中的重要一环，该阶段当事人权利与法官权力的不同配置，决定了不同的审前程序的模式。
以诉讼中法官职权和当事人诉权的不同作用来划分，根据民事诉讼法学者的研究，当今世界各国的民事诉讼制度可以类型化为当事人主义和职权主义两大基本模式。至于当事人主义和职权主义各自的构成特征和划分标准问题，学者们在认识上分歧很大。主要有两种划分标准。一种是根据程序主体对诉讼程序的控制权作划分，如果当事人掌握了诉讼程序运行的主导权，就称为当事人进行主义，反之，如果法官负责程序的运行，就称为职权进行主义。另一种是根据程序主体在形成审理对象上的不同作用作划分，如果认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，就称之为辩论主义，反之，如果法官在收集证据及诉讼资料上拥有主导权，则称之为职权探知主义 。
根据当事人和法官在审前准备程序运作中的不同主导权来加以区分。英美法系审前准备程序采当事人进行主义，程序的运作由当事人主导，比较强调当事人的程序保障，法官在审前准备程序中相对消极。德国和日本等大陆法系国家审前准备程序采职权进行主义，法官被课以一种促进诉讼的义务，准备程序展开后的各种程序问题几乎都是由法官主动负责处理，法官甚至可以采取所有具有准备性质的诉讼指挥权，法官在案件早期阶段就积极介入，以求得案件的迅速解决。大陆法系的法国虽然在法律上赋予准备程序法官极大的诉讼指挥权，法官可以决定程序的启动、终结、确定当事人准备活动的期限，但大部分法官的职权活动都是依当事人的申请而启动的。两大法系各国民事诉讼目前都面临着如何公正、迅速、经济地解决民事纠纷的共同任务，因此各国都在加强法官职权作用。德、日等大陆法系国家通过法官依职权运作诉讼，是一种加强法官职权作用的做法。英美法系加强法官职权作用是另一种做法，并不是以法官职权运作程序的方式完全取代当事人运作诉讼，而是法官依职权对当事人运作的诉讼程序加强管理和监督。美国1983年修改的《联邦民事诉讼规则》将对发现程序的管理作为法官的职责，通过从发现程序开始时指定其结束期限，到实际展开过程中对种种程序问题的调整，法官开始日益普遍地发挥更为积极的管理职能。
根据当事人和法官在争点确定和诉讼资料的收集和提供上的不同主导权加以区分。无论是英美法系和大陆法系，就当事人决定事实争点并负责就争点提供证据而言，两大法系国家均采同一立场，采辩论主义。辩论主义体现了现代民事诉讼的基本法理。民事诉讼解决的是当事人间私权利的纠纷，在国家权力与当事人权利的关系上，国家权力要受当事人处分权的限制和约束，当事人不主张、不争执的事实，法院不能主动审判。在辩论主义的原则下，法院的审理范围被当事人所提出的主张所限制，禁止法官主动处理当事人双方都未提出的事实，在这个意义上，体现了当事人主张对法官行动的限制。就决定被审理的案件实体而言，两大法系当事人均处于支配诉讼的地位，实际均是当事人主义。
我国目前诉讼程序存在的主要问题不是诉讼迟延，而是法官的超职权作用。我国传统民事诉讼模式被认为是一种超职权主义模式，此模式片面地认为民事诉讼的本质是法院查清案情，解决纠纷，而忽略了当事人的程序主体地位，忽略了当事人的程序保障权。传统民事诉讼模式要求法官在审前准备阶段就必须对案件从实体和程序上予以全面审核，主动调查收集证据，要求在庭前把案件事实搞清，造成庭审形式化。民事审判方式改革已经认识到了这种超职权主义的危害，逐步弱化法官的职权。可以说，与世界各国不断强化法官职权的时代潮流相较而言，对于实行典型职权主义模式的我国，审前准备程序的改革恰恰是从英美法日等国的对岸出发，向他们迎面走去，需要弱化法官的职权 。审前准备程序的设置应以当事人行使诉权为本位，把诉权置于制约审判权的优先地位，而审判权的行使则以保障当事人诉权的充分实现为宗旨。就我国民事诉讼审前准备程序而言，就是要发挥当事人对争点形成和证据收集的决定作用，当事人没有提出的事实和证据法官不得主动依职权调查收集，当事人没有争议的事实，法官应当作为判决的事实依据，法官庭审中对事实和证据的审查范围也仅限于当事人提出的事实和证据。
同时，我国审前准备程序的构建也应尽量避免西方国家走过的弯路。法院除对当事人的争议拥有认定事实并依法作出裁判权外，还有一个主要职权，就是保障当事人进行的民事诉讼活动在法律规定的程序框架内顺利进行。我们在审前准备程序的设计时，除了保障当事人诉权的充分实现，还必须加强法官对审前准备程序的监督和管理，以促使审前准备程序发挥正当功能，防止当事人滥用诉权。我国民事诉讼立法主要来自大陆法系的德国法传统，我国审前准备程序的程序设计应借鉴德国和日本等国的经验。程序运作由法官依职权主导，但就争点的形成和证据资料的提供而言，应采辩论主义原则，由当事人进行主导。
三、审前准备程序中法官介入度（基于公正与效率的关系）
日本学者小岛武司在其《诉讼法系之再考察》中的总结报告中指出，民事诉讼的普遍理想在于实现妥当、公正、迅速、廉价的纠纷解决。妥当和公正代表了诉讼的正当性概念，迅速和廉价代表了诉讼的效率性要求。诉讼的正当和效率要求贯穿整个诉讼过程，两者有时能相互促进、相互补充，但有时又处于相互抵触、相互矛盾状态 。
在制度上以获得判决为目标的民事审判中，法官被要求必须主要通过开庭审理这种场合和形式来了解把握案情，这个规范性的要求主要来自于诉讼的正当性要求，而并非效率性要求。以典型的调解过程为例，调解者可以不拘形式地分别询问当事人，随时提示自己的解决方案并说服当事人接受这种解决方案，一定程度上要比公开对抗的庭审程序更为容易“吃透案情”，更具效率。但是为了使判决本身获得正当性，审判者的权力必须受到当事人诉权的制约，法官把握了解案情的过程在相当程度上必须按一定的程序要求，于特定的场合或形式下进行，这就是开庭审理。开庭审理不可能随时随地进行，如无必要的准备，往往会造成审理时间的拖延，庭审的内容也无法达到充实及集中的要求，大大影响庭审的功效。为了使法官真正通过有限的开庭审理来取得作为判决基础的诉讼资料，在开庭之前作一定的准备就成为必要。为防制当事人滥用审前准备程序，法官介入和控制审前准备程序便成为必要。如何合理界定法官在审前准备程序的介入度，既保证法官不至于在没有充分程序保障的情况下形成对案情的实体性判断，又保证为开庭作好准备，使庭审在有限的时间内能够有效进行，便成为准备程序设计和运作中最基本的问题之一。
我国传统“四步到庭”的弊端在于法官在庭前对案情介入过深，职权过大，容易形成思维定势，庭审成为法官验证先验观点的场所，使庭审形式化。而“直接开庭”、“一步到庭”的弊端却在于法官对案情丝毫不介入,法官与当事人间缺乏案件信息的必要交流，造成庭审的非效率化。
合理界定法官在审前准备程序的介入度，既保证审前准备程序有序进行，不致拖沓，又防止法官介入过深，导致思维定势。理想的制度设计是当事人在准备程序中，在实体和程序均已作好充分准备，而法官只能在程序上作好充分准备，而不能在实体上作好充分准备。法官在准备程序中只能从事准备行为，而不能从事审理行为。
玉林市人民政府办公室关于印发玉林市实行安全生产责任制风险抵押金办法的通知
广西壮族自治区玉林市人民政府办公室
玉林市人民政府办公室关于印发玉林市实行安全生产责任制风险抵押金办法的通知
玉政办发〔2005〕56号
各县（市）区人民政府（管委），市直各有关单位：
经市人民政府同意，现将《玉林市实行安全生产责任制风险抵押金办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
玉林市人民政府办公室
二○○五年四月十五日
玉林市实行安全生产责任制风险抵押金办法
为全面落实安全生产责任制，保障人民生命财产安全，维护社会稳定，促进经济发展。根据市人民政府与各县（市）区人民政府（管委）、市直（区直）有关单位签订的安全生产责任书精神，结合我市实际，制定本办法。
一、实行安全生产责任制风险抵押金的范围
根据责权利的关系，下列单位、人员为实行安全生产责任制风险抵押金的对象：
1、市安全生产监督管理局；
2、市安全生产委员会主任、副主任；
3、市安全生产委员会成员；
4、市安全生产监督管理局正、副局长；
5、市直（区直）签订安全生产责任书的单位的行政正职、分管副职；
6、各县（市）区政府（管委）正职、分管副职；
7、各县（市）区安全生产监督管理局正、副局长。
二、缴交安全生产责任制风险抵押金的标准
凡列入实行安全生产责任制风险抵押金范围的个人，每人每年按奖励金额50%的标准缴交安全生产责任风险抵押金（有双重身份的人员只交一次风险抵押金，采取就高不就低的原则），风险抵押金于每年的4月底前交市安委办代收后，转市财政专户储存。
三、安全生产责任制考核条件
（一）对与市政府签订安全生产责任书的各县（市）区、市直（区直）有关单位的考核条件：
年终由市安委会组织进行考核，并视考核结果予以一次性奖惩，考核结果700分以下为不合格，700-799分为合格，800-899分为良好，900分以上为优秀（满分1000分，具体考核标准及评分办法另发）。
1、各县（市）区出现下列情况的，考核结果予以降等或定为不合格：
（1）各类安全生产责任事故死亡人数超过控制指标的或工矿商贸（包括矿山、建筑施工、工业、商业）企业发生两起一次死亡6至9人的安全生产责任事故或道路交通发生一次死亡10至29人的安全生产责任事故的，考核结果降一个等级；
（2）工矿商贸（包括矿山、建筑施工、工业、商业）企业发生一次死亡10人以上（含10人）或道路交通发生二起一次死亡10至29人或道路交通发生一次死亡30人以上（含30人）的安全责任事故，考核结果定为不合格。
2、市直（区直）单位出现下列情况的，考核结果予以降等或定为不合格：
（1）本单位及下属单位发生工矿商贸企业一次死亡6至9人的安全生产责任事故或道路交通发生一次死亡10-29人的安全生产责任事故的，考核结果降一个等级；
（2）本单位及下属单位发生工矿商贸企业一次死亡10人以上（含10人）的安全生产责任事故或道路交通发生二起一次死亡10-29人或道路交通一次死亡30人以上（含30人）安全生产责任事故的，考核结果定为不合格。
考核结果为合格及以上的，列入奖励范围；考核结果为不合格的，扣除所在县(市)区或单位全部责任人的风险抵押金。
（二）对市安全生产委员会主任的考核条件：
1、年终自治区考核我市安全生产责任履职情况达合格以上；
2、以年终自治区考核评定我市安全生产责任履职情况的等级为基准，年内发生工矿商贸企业一次死亡10-29人的安全生产责任事故或道路交通发生二起一次死亡10-29人的安全生产责任事故的，考核结果降一个等级；
3、年内发生二起一次死亡10-29人工矿商贸企业安全生产责任事故或三起一次死亡10-29人道路交通安全生产责任事故的，考核结果为不合格；
4、年内发生一次死亡30人以上（含30人）安全生产责任事故或各类安全生产责任事故死亡人数超控制指标20%以上的，考核结果为不合格。
考核结果为合格的，列入奖励范围；考核结果为不合格的，扣除责任人的全部风险抵押金。
（三）对市安全生产委员会副主任的考核及奖惩条件：
1、认真抓好所分管部门的安全生产工作，按要求经常检查督促所分管部门的安全生产责任制落实情况；
2、所分管部门发生重特大安全事故时，及时赶赴现场指挥救援工作；
3、以年终自治区考核评定我市安全生产责任履职情况的等级为基准，所分管部门年内发生一次死亡10-29人的安全生产责任事故的，考核结果降一个等级；
4、所分管部门年内发生二起一次死亡10-29人安全生产责任事故的，考核结果为不合格；
5、所分管部门年内发生一次死亡30人以上（含30人）的安全生产责任事故的，考核结果为不合格。
考核结果为合格的，列入奖励范围；考核结果为不合格的，扣除责任人的全部风险抵押金。
（四）对市安全生产委员会成员的考核条件：
1、本单位及下属单位没有发生一次死亡6人以上（含6人）的重大安全生产责任事故［道路交通没有发生一次死亡10人以上（含10人）的特大安全责任事故］；
2、积极完成中央、自治区、市部署的各项安全生产大检查及专项整治任务；
3、按要求积极参加市委、市政府和市安委会（安委办）召开的各种安全生产工作会议；
4、按要求完成市安委会（安委办）布置的各种安全生产任务；
5、本单位及下属单位发生安全生产事故时，及时赶赴现场协助做好事故处置工作。
年终由市安委会组织考评，全部达到以上条件的为合格，列入奖励范围；2至5项其中一项不完成任务的降一个等级，突破第1项指标范围为不合格。属不合格的扣除责任人的全部风险抵押金。
（五）对市安全生产监督管理局的考核条件：
1、年终自治区考核我市安全生产责任履职情况达合格以上；
2、发生重特大安全生产事故时能及时赶赴现场，做好事故处置工作；
3、以年终自治区考核评定我市安全生产责任履职情况的等级为基准，发生工矿商贸企业一次死亡10人以上(含10人)的安全生产责任事故或道路交通二起一次死亡10-29人的安全生产责任事故的，考核结果降一个等级；
4、年内发生二起一次死亡10人以上（含10人）工矿商贸企业安全生产责任事故或三起一次死亡10-29人道路交通安全生产责任事故的，考核结果为不合格；
5、年内发生一次死亡30人以上（含30人）安全生产责任事故或各类安全生产责任事故死亡人数超控制指标20%以上的，考核结果为不合格。
考核结果为合格及以上的，列入奖励范围；考核结果为不合格的，扣除本单位全部责任人的风险抵押金。
四、安全生产责任的奖惩标准
（一）安全生产责任达到合格的，退回全部安全生产责任制风险抵押金，并按以下标准给予奖励：
1、市安全生产监督管理局奖励30000元；
2、市安全生产委员会主任奖励4000元、副主任每人奖励3000元；
3、市安全生产委员会成员每人奖励1000元；
4、市安全生产监督管理局局长奖励4000元、副局长每人奖励3000元；
5、与市政府签订安全生产责任书的市直（区直）单位行政正职及分管副职每人奖励3000元；
6、县（市）区长（管委会主任）每人奖励4000元、分管副职奖励3000元；
7、县（市）区安全生产监督管理局局长奖励3000元、副局长每人奖励2000元。
以上奖励资金，由市财政局列入当年市财政预算开支。
（二）安全生产责任达不到合格的不得奖励，并一次性扣完责任人的安全生产责任风险抵押金。所扣抵押金由市财政拨给市安委办，用于补充安全生产工作经费。
本《办法》自公布之日起实施，由市安全生产委员会办公室负责解释。
