网络著作权侵权之剽窃的认定/许登甲
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 16:48:31 浏览:9019
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
网络著作权侵权之剽窃的认定
许登甲
随着我国加入WTO之后，我国著作权侵权案件层出不穷，网上任意抄袭著作权人的作品尤为严重，笔者就实务中对剽窃的认定发表一下自己的看法。
一、何为剽窃
所谓剽窃是指将他人作品或者作品的片段窃为己有并发表的行为。
二、剽窃的形式
原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为。在实务中往往大部分是以后者居多，认定比较麻烦，甚至有的还需专家认定。
三、剽窃的构成
“接触加实质性相似的标准”
“接触”可以间接证明，比如1、原告作品在被告作品之前已通过发行等方式公之与众；2、被告的作品与原告的作品明显近似，足可合理排除被告独立创作的可能性；3、被告的作品中包含着与原告作品中的特点、相同的风格或相同的技巧，而这些相同之处很难用偶然的巧合来解释。
“实质性相似”是指侵权作品中体现创作者个性的部分与原作的独创性部分实质性相似。对于文字作品来说，首先需要将原作中的独创性部分抽离出来，然后再将侵权作品中的独创性部分抽离出来，将两者进行对比，不管独创性部分所占比例多少，只要构成实质性相似就可以认定两作品实质相似。
四、剽窃原被告的举证
原告应举证证明：1、被告使用了与原告作品相同或者相近似的表达形式；2、被告接触了原告的作品。
被告可举证证明：1、与原告作品相同或相近似的部分源于被告自行创作；2、与原告作品相同或相近似的部分属于公有领域或者第三方；3、与原告作品相同或相近似的原因在于执行共同的标准或者表达形式有限；4、其他造成相同或近似的合理理由。
五、仅涉及作品的构思、语言风格、人物特征及关系、主要情节、个别语句等且散落在作品的各个部分、文字等最终表达不尽相同时剽窃的认定
1、作品的构思和语言风格不属于“表达”。2、作品的思想、主题、情感不应排除出抄袭的判断之外；3、对于小说而言，即使以同一时代为背景，甚至以相同的题材、事件为创作对象，不同的作者创作的作品也不可能雷同。4、对被控侵权的情节和语句是否构成抄袭，应进行整体认定和综合判断。5、不能简单地将人物特征、人物关系以及与之相应的故事情节割裂开来，因为人物和叙事应为有机融合的整体，在判断抄袭时亦应综合进行考虑。
六、剽窃的精神损害抚慰金
精神损害抚慰金一般不低于2000元，不高于5万元。
许登甲
随着我国加入WTO之后，我国著作权侵权案件层出不穷，网上任意抄袭著作权人的作品尤为严重，笔者就实务中对剽窃的认定发表一下自己的看法。
一、何为剽窃
所谓剽窃是指将他人作品或者作品的片段窃为己有并发表的行为。
二、剽窃的形式
原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为。在实务中往往大部分是以后者居多，认定比较麻烦，甚至有的还需专家认定。
三、剽窃的构成
“接触加实质性相似的标准”
“接触”可以间接证明，比如1、原告作品在被告作品之前已通过发行等方式公之与众；2、被告的作品与原告的作品明显近似，足可合理排除被告独立创作的可能性；3、被告的作品中包含着与原告作品中的特点、相同的风格或相同的技巧，而这些相同之处很难用偶然的巧合来解释。
“实质性相似”是指侵权作品中体现创作者个性的部分与原作的独创性部分实质性相似。对于文字作品来说，首先需要将原作中的独创性部分抽离出来，然后再将侵权作品中的独创性部分抽离出来，将两者进行对比，不管独创性部分所占比例多少，只要构成实质性相似就可以认定两作品实质相似。
四、剽窃原被告的举证
原告应举证证明：1、被告使用了与原告作品相同或者相近似的表达形式；2、被告接触了原告的作品。
被告可举证证明：1、与原告作品相同或相近似的部分源于被告自行创作；2、与原告作品相同或相近似的部分属于公有领域或者第三方；3、与原告作品相同或相近似的原因在于执行共同的标准或者表达形式有限；4、其他造成相同或近似的合理理由。
五、仅涉及作品的构思、语言风格、人物特征及关系、主要情节、个别语句等且散落在作品的各个部分、文字等最终表达不尽相同时剽窃的认定
1、作品的构思和语言风格不属于“表达”。2、作品的思想、主题、情感不应排除出抄袭的判断之外；3、对于小说而言，即使以同一时代为背景，甚至以相同的题材、事件为创作对象，不同的作者创作的作品也不可能雷同。4、对被控侵权的情节和语句是否构成抄袭，应进行整体认定和综合判断。5、不能简单地将人物特征、人物关系以及与之相应的故事情节割裂开来，因为人物和叙事应为有机融合的整体，在判断抄袭时亦应综合进行考虑。
六、剽窃的精神损害抚慰金
精神损害抚慰金一般不低于2000元，不高于5万元。
下载地址: 点击此处下载
