富士康2008新干班员工辞职是否要支付违约金？/孙斌

上一篇: 论保护老人的合法权益/李冬梅
下一篇: 纠正：广西龙胜洪大妈伐林案的错误性观念！/龙君钱

安徽省宿州市人民政府


关于印发宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法的通知

宿政发〔2006〕4号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法》已经市政府第23次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○六年三月十七日 　　　　


宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法

第一章　　总　则

第一条　为全面推进依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能和工作效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称行政首长问责，是指市人民政府所属各部门行政首长，由于不履行或不正确履行法定职责，致使其领导的机关（系统）政令不畅、秩序混乱、效能低下，影响市人民政府总体工作部署，或使社会公共利益、行政管理相对人合法权益受到损害，造成不良社会影响，都要依照本办法予以过问并追究责任。
第三条　本办法适用于市人民政府对市政府部门行政首长（含主持工作的副职）的问责。
本办法所指市政府部门包括市政府办公室、市政府组成部门、直属机构，市政府部门管理的机构，议事协调机构的办事机构，具有行政管理职能的市政府直属事业单位，市政府派出机构。
第四条　行政问责坚持实事求是、有错必究，以及过错与责任相对应、行政问责与改进工作相结合、教育与惩戒相结合的原则。
第五条　市政府各部门行政首长应当严格履行法律、法规和市人民政府依法赋予的各项职责，积极主动、优质高效地完成市人民政府交办的各项工作，严格依法行政，自觉接受监督，全心全意为人民服务。
第六条　当发现市政府部门行政首长不履行或不正确履行法定职责时，任何单位和个人均有权向市人民政府报告或举报。

第二章　　应当问责的情形

第七条　市政府部门行政首长有下列情形之一的，可以决定对其进行问责：
（一）效能低下，致使政令不畅或影响市人民政府整体工作部署的：
1．不履行或未认真履行市人民政府的指示、决策和交办事项或上级有关机关交办的工作任务，致使政府某项重要工作未能按时完成，影响全局工作安排的；
2．无正当理由，未完成当年《政府工作报告》中明确规定以及政府确定应由其承担的工作任务的；
3．对市人大代表提出的建议、议案，市政协委员提出的提案以及民主党派、人民团体提出的意见，不办理、拖延办理或不认真办理、答复，造成不良影响和工作失误的。
（二）责任意识淡薄，致使公共利益或行政管理相对人合法权益遭受损失或造成不良社会影响的：
1．发生重大自然灾害和重大突发事件，未按规定制定和执行各种应急预案，拖延懈怠、处置不力，使本可以避免或减少的损失未能避免或减少的；
2．因监督管理不力或未采取有效防范措施，造成重大事故或突发事件，损害群众利益和经济发展环境，造成不良影响的；
3．瞒报、虚报、迟报、漏报重大突发事件、重特大事故或重要情况的。
（三）违反法定程序，盲目决策，造成不良社会影响或重大经济损失的：
1．因工作失误造成国有资金浪费或国有资产流失的；
2．违法行政或决策、处置不当，导致严重影响社会稳定的。
（四）不严格依法行政或治政不严，造成不良社会影响或其他严重后果的：
1．制定的规范性文件与上位法或上级政策相抵触，或具体行政行为不合法、不适当，严重损害公共利益或行政管理相对人合法权益的；
2．年度目标考核不合格或政风行风评议结果居不满意等次的；
3．监督管理不力，致使机关工作人员多次发生滥用职权、徇私舞弊，以及失职、渎职等严重违法、违纪行为，或对机关工作人员违法违纪行为包庇、袒护或纵容的；
4．指使、授意机关工作人员弄虚作假、骗取荣誉、逃避责任或进行违法违纪活动的；
5．部门工作在上级机关认可度较低，所在单位干部群众不满意的。
（五）在经济活动中损害政府形象或造成重大经济损失的：
1．工作不负责任，或不守诚信，致使已达成意向的招商引资项目不能落实，或应该在国家、省争取到的项目而没有争取到的；
2．违反市优化经济发展环境有关规定，干预和影响企业正常经营和建设活动的。
（六）在公开场合发表有损政府形象的言论，或行为失于检点，有损政府形象，造成不良社会影响的。
（七）市人民政府认为应当问责的其他情形。

第三章　　问责的程序

第八条　部门行政首长有本办法第七条规定情形之一，或根据下列情况，可以启动问责程序：
（一）公民、法人和其他组织向市人民政府提出举报、控告的；
（二）被新闻媒体曝光的；
（三）人大代表、政协委员提出问责建议的；
（四）司法机关或行政复议机构提出问责建议的；
（五）行政监察机关、审计机关、政府法制部门、政府政务督查机构提出问责建议的；
（六）副市长、秘书长提出问责建议的。
第九条　问责程序启动后，市长或市长委托的副市长责成市政府有关部门的行政首长当面汇报情况。
在听取情况汇报后，认为被问责的市政府部门行政首长不存在本办法第七条规定情形的，可以终止问责；对有本办法第七条规定情形之一且事实清楚的，可以决定或者提请市政府常务会议研究决定追究责任的方式；对认为需要进一步调查核实的，可责成市监察局牵头会同有关部门调查核实。
第十条　市监察局按照《中华人民共和国行政监察法》规定的权限和程序进行调查。
市政府部门行政首长在被问责和接受调查期间，应当采取积极措施，纠正错误或者改变工作不力的局面，尽量挽回损失，减少不良影响。
第十一条　市监察局要在认真调查的基础上，报告调查结果，并按下列规定提出处理建议：
（一）市政府部门行政首长不存在本办法第七条规定情形或情节轻微的，应提出终止问责的建议；
（二）市政府部门行政首长有本办法第七条规定情形之一的，应提请对该部门行政首长追究责任，并提出追究责任方式的建议。
第十二条　市长或市长委托的副市长根据调查报告决定追究责任的，可以决定或者提交市政府常务会议讨论决定追究责任的方式。
第十三条　追究责任的方式包括：
（一）限期整改；
（二）取消当年评优、评先资格；
（三）通报批评；
（四）责令在市政府常务会议上作出检查；
（五）在指定媒体代表本单位向社会公开道歉；
（六）停职检查；
（七）劝其引咎辞职。
前款规定的方式可以单处或者并处。其中，作出停职检查或劝其引咎辞职问责决定的，由市政府办公室根据干部管理权限和任免程序报有关机关。
第十四条　被问责的市政府部门行政首长对问责决定不服的，可在收到决定之日起3个工作日内向市人民政府申请复核。
第十五条　决定复核的，可由市长或市长委托的副市长直接听取申请人的申述进行复查；对经市监察局调查并予以追究责任的，由市监察局另行组成调查组进行复查，一般在7个工作日内向市长提交复查报告。
第十六条　根据复核或复查报告，分别作出以下决定：
（一）原调查报告事实清楚，证据确凿的，原问责决定继续执行；
（二）原调查报告基本事实清楚，基本证据无误，但情节轻重有偏差的，改变追究责任的方式；
（三）原调查报告有重大错误的，终止原追究责任的决定。
第十七条　市政府部门行政首长有本办法第七条规定情形之一且该行为涉嫌违法违纪的，由市监察局依法依纪处理；涉嫌犯罪的，由市监察局移送司法机关依法处理。
第十八条　受到党内警告、严重警告或行政警告、记过、记大过、降级处分的市政府部门行政首长，仍可按本办法第十三条规定的方式追究其责任。
第十九条　依照本办法对市政府部门行政首长问责后，其单位分管负责人由市监察局追究责任；管理的下属单位或内设科（室）负责人由所在部门追究责任，情节严重的，由市监察局直接追究责任。

第四章　　附　则

第二十条　县、区人民政府和市政府各部门可以参照本办法，制定本县区、本部门的行政问责办法。
第二十一条　本办法执行中的具体问题由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十二条　本办法自发布之日起施行。



市民社会和谐观
——“和谐”纵横谈
杨青贵

2005年3月召开的第十届全国人民代表大会第三次会议上，温家保总理审时度势地提出了构建和谐社会之目标，为中国之持久稳定与发展指明了前进的方向，具有划时代的意义。
早在十八世纪，黑格尔就据英国人和法国人的先例提出了 “市民社会”之说，而马克思则将整个社会划分为市民社会和政治社会两大领域，前者是私人利益关系的总和，是以商品经济发展为条件的，“自然状态”和政治领域的，由普通“人格人”组成的私人领域和文明社会。作为该社会最基本构成要素，市民以自由、平等、效益和安全为根本价值取向，并为之执着追求、坚定不移。而市民亦是服从感性的和个性冲动，在不可控制的冲动和欲望诱惑下，也是有可能作出社会所不容许的行为。我们反对此类行为，并积极主张次序压倒无序，以构建和达到社会和谐状态。而社会之和谐则为根本价值之基础和目标。有之则有利于市民根本价值之满足，更有利于社会稳定和持久发展；反之，市民社会将走向分崩瓦解之绝境，更勿论市民之正义追求和境况如何。政治社会以公权力为依托，核心表现为正义法律，体现权力的服从关系。在市民社会角度，公权力应主要体现在矫正正义方面，以正义方式制定和实施的法律来矫正不和谐的市民行为。维护和谐社会这一块净土。从国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析标准，即基尼系数：“按照国际惯例，通常把０．４作为收入分配贫富差距的‘警戒线’。基尼系数在０．２以下，表示居民之间收入分配‘高度平均’，在０．３～０．４之间为‘比较合理’，０．４～０．６为‘差距偏大’，０．６以上为‘高度不平均’”。且“据国家税务部门测算，目前我国基尼系数已达到０．３９，接近国际公认的警戒线。”（来至和讯网 (2003-01-29)）。2005年“和谐社会”的提出与时俱进，既反映了中国当代社会长期以来所积累的社会矛盾，正确反映和解决我国现阶段的突出问题，又抑制和矫正了市民社会个性冲动与极端欲望，更为今后的持续和平和稳定发展指明了新的出路。从市民社会的角度观察，作为提倡并发展“市民社会“的社会主义国家，这是中国在发展道路上又一重大进步，更是市民社会法治进步的重要标志，体现了以法律辅助矫正反次序、不正义行径的有效性。毕竟法律既是增进自由的一种重要力量，也同时是限定绝对自由的有效工具。
在著名的古希腊思想家柏拉图看来：“一个人应当做他的能力使他所处的生活地位中的工作”，这才是符合正义和次序的正义和自由。各个等级之间必须各司其职，禁止相互之间侵害的可能性，从而得到维护相对和谐稳定的自由社会状态的可能性。从这一点上，我们也不妨认其为一定意义上之和谐。这办法至少也尽量减少了各等级之间及等级内部造成冲突的可能性吧！也体现“一个人的自由是以另一个人的自由为界限”（雨果：《九三年》人民文学出版社，1957年版，第195页）之基本要求。自由是人理应出生取得的，是人类生来本应享受和不可剥夺的一项自然和基本的普遍性，其源于市民的自由理性冲动和人性，主要体现为基本自由，即：自由平等权、对社会的追求自由、对市民社会效益的追求等多方面。“任何人生来都渴望自由，痛恨奴役状况。”（朱利叶.凯撒）要求自由的愿望又是人类根生缔固的一种欲望就连渴望随心所欲的小孩都懂。因此，为了达到自由之神圣目的，市民定然积极追求，“矢志不虞”，更无所畏惧，不惜取任何手段，其结果，定然会造成道德的沦陷，甚至社会稳定环境的破坏，社会正义次序难以维系，更别提其他市民社会成员之正义满足问题了。如果对自由不加限制，那么任何人都会成为滥用自由的潜在受害者。即此，市民社会必须坚持将“和谐”作为保障自由的前提和基础，严格限制市民所谓的自由活动，把握好社会的维度，决不能将自由视为一种人的“自由权利”。随社会向市民型社会转变，成员对自由价值内容和实质性追求越来越进步，这在西方国家的历史发展中不就是一个好的体现吗？只有在市民中树立”和谐观”，建立“社会和谐保障体系”，才能尽量减少成员间相互侵害的可能性，使各位成员拥有追求自由之普遍可能性，最终以更大程度地满足绝大多数市民之自由神圣价值的要求。这不仅需要以成员和市民社会自我约束调节为主，也需要一定程度上辅用政治社会之公权力，更需要两者发挥综合作用，以构建外部保障体系，最终构成社会之“和谐状态”。
作为私人领域的市民社会形态，主要是由作为在商品经济发展的参与者—市民，即“人格人”，按照一定的宗旨，构建形成的稳定社会状态。法律可以是增强个人与个人和群体与群体平等方面发挥效用。从市民社会调整的法律法律角度看，民法发挥了重大的效力。其主要是靠基本原则予以发挥的，而历史上无论哪部有贡献力的民法典都是把“平等”写入了基本原则内的，且在实践中严格要求贯彻执行。平等乃是具有多种不同含义的多形概念，具体体现在民法规定的平等上，涉及机会平等、法律待遇平等和市民基本需要平等。其主要要求成员间进入民事领域的机会参与平等，而不仅实质意义上的平等、结果平等。只有在普遍意义上达到了两者综合平等，才能够平衡参与者间权利，相同的人和相同的情形必须获得相同或至少相似的待遇，不能将性别、宗教、民族背景、文化底蕴和意识形态信仰等因素作为限制市民平等的“依据”，当然也不能将行为能力的划分问题考虑在内。给予相应平衡的对待，才能为市民追求自我、实现自我价值最大化提供互动平台。从整体来讲，这就减少社会不公的可能性，尽量避免和减少了相互间的摩擦，可想而知，最终的结果肯定是进一步达到了社会的和谐了。换句话说，如果没有规则（主要指形成和谐状态的方式），就没有平等。因此，可以讲，在一定程度上和谐是平等原则的最终归宿和目标。为此，我们在驾御市民社会时应把准和谐准则，尽可能用长远的眼光处理市民社会的不平等问题。我认为有条件的话可以将“和谐原则”作为民法公序良俗原则的兜底原则，以作为问题最后的评价和解决标准。正所谓有了“目的”才可能有“标准问题”嘛！一定程度上发挥公权力的干预作用，凡是法律视为相同的人，都应以法律确定的方式来对待[justice new york,1967],但须严格禁止立法者在其立法中进行不合理的分类。对于市民社会来讲，应在立法中承认的权利（包括基本权利），我们允许其提供形式机会，而非实际机会。最终，应以市民基本需求的平等来补充基本权利的平等，实现形式与实质的双赢。
"自然把人类置于两个之上的主人--苦与乐--的统治之下"。康德说："我把道德感原则也算做幸福情感，因为任何一种实践上的关切，都通过事物所提供的满足而增加人的舒适，不管这种关切是直接的不计利得还是考虑到利得而发的”（时间：2004-4-4 21:39:17 来源：政法人网站 作者：陈晓平）.因此，我们可以认为，人们有将个人满足作为道德情感和理性追求的倾向，只要是利益就有人为之倾倒，为之不择手段，难道任何人都会大公无私，奉献他人和社会吗？如果没有任何条件加以限制，他们也会“把道德感原则也算做幸福情感”，加以追逐，不计利得还是利失，其结果必然可想而知 。作为以平等、自由等为宗旨的市民社会来讲，利益追求的极端化必然成为利益追求的死敌，市民社会必须严格限制追求利益极端化的野蛮行径，维护社会的良好次序，保证社会平稳有序地向前持续发展。上述利益问题是造成现象的基本原因，要解决它就要处理好核心内容—和谐问题。只有在最广大市民中树立和谐观，使之形成朴素的和谐道德精神，并使之坚持以从事任何相关工作。我们还应教导市民为了他人的利益而依自我约束方式以调和自我利益，引导人们注重他人，增强安全意识我想这样来，市民们还会尽力追逐个人私利而不考虑其他人的因素吗？必须严格将“和谐观”作为市民追求利益（效益）的前提和基础。正如霍布斯“人民的安全乃是至高无上的法律”，将安全作为客观事实的最高权威，以有效规范市民社会之行为 ，实现个人努力与社会努力之间和谐的积极互动关系。
《资本论》认为，只要有100%的利益，将有人甘冒生命危险；有200%的利益，有人就会践踏一切。作为主张保护私人领域的市民社会来说，安全是社会最基本的价值取向。只有在尽可能充分的安全保障下，才能够给予市民追求其它社会之正义价值尽可能提供可能性。安全具有两面性一种是作为合理的稳定生活的必要性；另一方面，一味强调安全，还会导致衰退。我们在追求自我价值和社会价值最大化的同时，应以安全为己任，在有效限制消极影响的同时，加强对安全的保护。市民社会主要从两个方面加以保护：一方面，其保护“有赖于其构成成员的个人行为之合理性”（《中国民法学》法律出版社，李开国、张玉敏主编）。成员个人自由的合理性必须注重保护好他人的正义要求。亦即“一个人的自由是以另一个人的自由为界”（雨果《九三年》人民文学出版社，1957年版，195页）。严格限制任何一方的追求利益最大化的行为以剥夺他方利益为代价，以达到最普遍意义上平等，从而保障双方利益的互动实现，以从市民间角度，达到安全社会状态，维护社会和谐持续地发展。另一方面，充分发挥政治国家的外部强制保障，以公权力排除市民间相互侵害的可能性，并依靠强制作用震慑不正义之市民和国家非法侵害行为，但需严格限制它的权力，以达到制衡的目的，使之严格按照市民社会发展要求，最终从外部维护此私域安全，而非不当侵害。因此，以上两方面之安全状态形成过程可看出：通过发挥内外两方面的有效作用在市民社会中树立和谐社会安全观、建立“和谐保障体系”，对于市民安全价值之追求确实是可行的且应实际落实执行。不妨大胆设想，我们将“和谐原则”作为民法原则兜底的兜底，并在调整民事法律关系中，以之作为最后的保障，建立法律安全，坚决维护重大的需求和利益，平衡社会多形价值和利益，实现社会的共赢。值得探讨。
正是由于和谐的存在及作用发挥，再有社会自立与公权力的协调和控制，才有了市民社会之自由、平等、效益和安全价值之综合效应。更不难理解“构建和谐社会”方案的及时提出与新型市民社会之发展要求，与中国发展市民社会国家和法治建设之要求这一目的。
其实，我也并不排除共权力读建立和维护市民社会和谐状态的有益作用。据博登海沫看来，次序与正义密切关联。只有两者相互结合才能发挥更大的综合作用。而这种综合体形成的必然结果是法律，不管是以社会自力为主，还是以公权力为辅助手段。设想如果没有规则就会使一切市民之正义价值不复存在。规则管理人际关系，本身也可自动提供某种预防性统治形式的措施，亦即保障社会次序的正义法律并不能对正常市民社会次序产生不良影响，反而能维护市民社会之自由、平等、效益和安全之根本价值。即然如斯，我们何以不用维护社会次序的正义的法律方法来达到法治之和谐要求吗？如果能把握好正义与次序、法律与正义这两对关系。我认为以法律手段调整市民社会和谐引起的或“和谐”原则所不能解决的问题是确实可行的，那些出现过的或现正使用的著名《民法典》不正发挥有效功用吗？虽然以市民社会自我调节为主、法律手段调整为辅仍有许多弊端确实存在，值得商榷！但是仍值得使用吧！至少我认为。

2005年4月1日
于西南政法大学经济贸易法04级7班

主要参考书目：
《法理学 法律哲学与法律方法》 博登海默著 邓正来译
《中国民法学》 李开国、张玉敏主编 法律出版社
《民法总论》 王择建著
主要文库：
西政学子文库